电竞

厦航案维持一审判决专家黑名单制度须全面规

2019-09-13 01:39:40来源:励志吧0次阅读

  备受关注的厦航 黑名单 案已持续近 年。一审败诉后原告范后军不服,提出上诉。6月24日,北京市第二中级法院对此案作出驳回原告上诉,维持一审判决的裁定。同时,法院指出厦航在 黑名单 事件中, 欠缺及时主动有效的沟通及应对 。宣判后,范后军向表示,他仍将通过申诉等方式为自己维权。

  厦航内部纠纷引发 黑名单 案

  面色黝黑,身材魁梧,衣衫整洁,这是范后军给的第一印象。

  范后军出生于安徽省肥西县农村。199 年12月,他退伍后进入厦门航空公司(下称厦航)福州分公司担任航空安全员。

  接下来的近十年间,范后军在厦航工作一直很顺, 优秀员工、先进个人、职工代表,这些荣誉都是公司对我工作的肯定。

  200 年7月,民航局组织航空安全员转空中警察考试, 空警意味着拥有国家公务员身份 ,这对范后军来说是一次机会,却也是他厄运的开始。

  范后军在考试中落选,他由此与厦航产生争议。2004年8月 1日,厦航决定与他解除劳动关系。此后,双方就解除劳动关系一事发生争执。

  2005年 月6日,厦航向各航空公司驻福建营业部、各机票销售代理单位发出《商请不要售予范后军各航空公司的任何班机机票》的函件,称 范后军离开厦航时,有口头与书面恐吓、要挟语言,为防止范后军采取过激行为危害航空安全,危害社会,商请各机票销售单位不要售予范后军各航空公司的任何航班机票 。此后,范后军乘坐厦航飞机均被拒绝。

  2006年2月6日,范后军因劳动争议将厦航福州分公司书记和保卫处副处长二人打成轻微伤,被公安机关处以拘留七天的处罚。

  2006年 月20日,范后军与厦航签署了《调解意见书》,同意终止双方的劳动关系,厦航支付范后军19万元的劳动补偿等费用,而范后军承诺 今后自愿在没有子女前放弃选择乘坐厦门航空公司航班的权利 。

  2008年6月29日,范后军的女儿出生。8月6日,他将女儿出生的事实告知厦航福州分公司。但在8月28日、8月29日、9月4日,范后军持厦航机票登机仍被拒绝。

  同年9月9日,范后军将女儿的出生证明传真给厦航。两天后,他持购买的厦航航班机票前往首都国际机场换取登机牌时被系统拒绝,后经与机场工作人员联系,厦航用人工换取登机牌的方式允许范后军本次登机,但表示并非以后均可登机,范后军因此放弃乘坐此次航班。9月15日,范后军持厦航机票登机再被拒绝。

  2008年12月9日,范后军以侵害人格权为由,将厦航、中国旅行社总社中旅大厦售票处一同诉至北京市朝阳区法院。

  两审法院均指出厦航存在不足

  范后军告诉,一开始,他并没有想过通过司法途径去维护自己的权利。但是在一次与厦航的沟通中,厦航的保卫处代表公司跟他谈话时说到,公司就是规定不让你登机,而且根据你以前的协议和表现,公司有权力不让你登机,你要是不服可以走司法途径。 从那个时候才正式下定决心起诉,因为没有别的办法了。 范后军说。

  在起诉书中,范后军请求法院判令厦航停止拒绝他乘坐厦航航班的行为、公开赔礼道歉,并赔偿他的经济及精神损失;请求判令中国旅行社总社中旅大厦售票处与厦航承担连带。

  2009年11月10日,朝阳区法院一审判决驳回原告范后军的诉讼请求。法院认定,厦航的一系列行为均不构成对范后军人格权的侵犯。但同时针对厦航对范后军的拒载决定存在一定随意性,缺少公开透明的告知程序等问题,法院向中国民用航空局和厦门航空有限公司分别发出了司法建议。

  对于一审判决结果不服,范后军提起上诉。2010年5月,北京市第二中级法院开庭审理此案,范后军请求法院改判厦航赔礼道歉,赔偿交通及精神损失。而厦航则称,希望法院维持一审判决。

  2011年6月24日,法院作出二审驳回上诉、维持原判的裁定。二审法院认为,范后军与厦航发生劳动争议后,未能采取恰当的方式正确处理双方之间的纠纷。厦航的一系列限制范后军搭乘其航班的行为,没有构成侵犯名誉权。

  关于范后军主张的《商请函》侵犯了其名誉权,法院认为,从《商请函》的内容看并无明显失实之处,且《商请函》仅为一种建议,其他航空公司亦未执行《商请函》的内容,厦航的上述行为并未导致范后军的社会评价降低。

  法院在判决书中载明,我国现行的法律、法规虽然尚未对航空器的所有人、经营人限制乘客登机作出明确规定,但国际民航组织对可能影响航空安全的人拒绝登机是有规定的,国内航空公司也有相应的行业管理规范对此予以规制。

  同时,二审法院在判决中还指出,厦航在处理与范后军矛盾的整个过程中,欠缺及时主动有效的沟通及应对,厦航亦应从中吸取教训。

  法院宣判后,范后军仍表示不服,并将采取申诉的方式继续维权。

  黑名单 制度须全面规范

  民航 黑名单 算是采取对国际惯例的 拿来主义 ,其在国内适用的合法性存在争议。本案在一审宣判后,范后军对于判决结果表示出乎意料, 如果按照法院的判决,人人都可以被当做危险分子。

  中国民航大学客座教授、中国航空法律服务中心专家张起淮告诉,航空 黑名单 在欧盟和美国早就设定了,主要原因是其航空公司面临的消费者和乘客中掺杂了恐怖分子,极端事件比较多。 9 11 事件之后,美国制定了一批 黑名单 ,但其 黑名单 制度是由立法机构来制定,然后由国土安全部等高级别部门来确定名单,不是由航空公司或民航系统来确定。

  北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任邱宝昌认为,厦航以公众安全为由去对消费者进行个别的选择予以拒绝,这个依据是充分的,但绝不能滥用拒载的权力。 黑名单 制度要推行,首先应有相关的制度和标准,然后采取对号入座。厦航的做法,在合法性和公平性上应受到质疑。

  张起淮称,不能因怀疑某人的性格可能有危险倾向,就将其列入 黑名单 ,而且国外的 黑名单 制度设计了很好的救助途径。另外,谁来执行 黑名单 制度也非常关键,不单是航空公司,还要有安全检查部门、监察部门。

  而中国人民大学教授姚辉却表示,航空公司属于特殊的经营者,首先需要保证所有旅客的安全,旅客的生命权高于一切,因此厦航有权制定 黑名单 。

  中国法学会航空法学研究会副会长聂颖也曾表示,航空公司设置相关安全保障制度无可厚非。不过,他同时指出,作为一种国际通行的安保制度, 黑名单 进入我国的时间并不长,部分航空经营企业在构建该制度时,确实存在着规定不细、主观性过强、程序不清的弊端。

  如何在消费者利益和公共安全利益之间建立合理的航空 黑名单 制度?聂颖认为,厦航的案子对于国内的航空公司来说,也算是一个教育和提醒。加快国内有关立法进程,对于全面规范 黑名单 制度至关重要。

  黑名单 案拷问大型国企化解矛盾能力

  尽管范后军的上诉请求被驳回,但他认为,自己的经历或给相关企业敲响了警钟, 虽然没有得到法院的支持,但现在他们(厦航)也等于承认错误,已经让我登机了。

  张起淮称,如果厦航能够赔礼道歉,相信这一举动不仅会给广大乘客带来更多的可信感,也能使厦航获得更高的信誉度。

  对于厦航在处理与范后军矛盾过程中的态度,张起淮认为, 黑名单 案件拷问了国有大型企业化解矛盾的能力。他解释说,厦航在对范后军这件事的处理上,一定要看到范后军是一个双重身份的人。一方面,他是厦航的前员工, 如果一个企业对自己的员工都失去了信誉,谁还能好好在这里工作? 另一方面,范后军一旦离开厦航,他就完全是一个消费者,相关的权利应受到保护。

  大型国有企业应该懂得如何管理企业和对待员工、消费者、公众,如何去化解跟公众之间、员工之间、乘客之间的种种矛盾,这种化解矛盾的能力非常重要。 张起淮说。

生活养生
旅游热点
菜谱
分享到: